Истец (гражданин) заключила ДДУ 13.02.2025 на квартиру в Екатеринбурге, цена 8 834 400 руб., срок передачи по договору — до 30.06.2025. Объект не передан ни к подаче иска (11.08.2025), ни к заседанию 01.11.2025; застройщик подтвердил, что дом не достроен и не введен в эксплуатацию.
1. Требования Просила взыскать неустойку за просрочку передачи (на 06.08.2025 — 435 830,40 руб.) и “на будущее” по 11 779,20 руб./день, 20 000 руб. представителя, 15 000 руб. моральный вред, штраф 5% по ст. 10 214-ФЗ, обязать передать объект в 10 дней после вступления решения в силу и назначить судебную неустойку 1 000 руб./день за неисполнение.
2. Спор по правовой природе неустойки (главный узел) Истец: мораторий ПП РФ №326 ограничивает законную неустойку по 214-ФЗ/ЗоЗПП, но договорную — нет; плюс ссылалась на кассационную практику. Ответчик: в договоре просто продублирована законная неустойка (1/300 ставки, вдвойне для граждан), значит это по сути “та же” законная, и на нее распространяется мораторий; договор типовой, “не успели переписать”; на будущее взыскивать нельзя; объект не введен, поэтому обязать передать невозможно; если взыскивать — снижать по ст.333 ГК РФ.
3. Позиция суда: это договорная неустойка, потому что застройщик сам так написал, когда уже действовал мораторий Суд сделал ход: раз договор подготовлен застройщиком и заключен в период действия ПП №326, то включение пункта 10.3 о неустойке суд истолковал как согласование повышенной ответственности “сверх освобождения”, то есть как договорную неустойку. Отговорка “типовой договор” судом прямо отброшена: профессиональный участник оборота, юристы в штате, должен понимать последствия.
Дополнительная логика суда: такая оговорка повышает конкурентоспособность застройщика и влияет на выбор потребителя — значит застройщик не может потом “отыграть назад” и сослаться на мораторий, как будто пункта нет.
4. Расчет судом “сырой” неустойки и резкое снижение по ст.333 ГК РФ Суд посчитал неустойку за период с 01.07.2025 по 01.11.2025 исходя из ключевой ставки (20% / 18% / 17% / 16,5%) и двойного размера (формула 1/150) и получил 1 316 325 руб. (разбивка по периодам дана в тексте).
После этого применил ст.333 ГК РФ и снизил до 350 000 руб. Мотивы: просрочка 124 дня, объект не достроен, истец не доказал конкретные неблагоприятные последствия, нужен “баланс”, недопустимо обогащение.
5. Неустойка “на будущее” — отказ Суд отказал в начислении по 11 779,20 руб./день дальше, сославшись на то, что защищается нарушенное право, а не гипотетические будущие нарушения; при продолжении просрочки истец может подать новый иск с расчетом по актуальной ставке.
6. Требование “передать квартиру” и судебная неустойка 1 000 руб./день — отказ Суд отказал, потому что по 214-ФЗ передача возможна только после разрешения на ввод в эксплуатацию. Дом не введен — обязать передать сейчас юридически и фактически нельзя. Следовательно, и судебная неустойка за неисполнение такого требования не подлежит взысканию.
7. Моральный вред, штраф, расходы Компенсация морального вреда: взыскали 15 000 руб. (в полном заявленном размере). Штраф по ч.3 ст.10 214-ФЗ: 5% от присужденного (350 000 + 15 000) = 18 250 руб. Представитель: 20 000 руб. взыскали полностью (договор и чек есть). Госпошлина в бюджет: 16 375 руб.
8. Отсрочка исполнения до 31.12.2025 Суд предоставил застройщику отсрочку исполнения до 31.12.2025 включительно в части выплаты неустойки и штрафа (привязка к режиму отсрочки/моратория в постановлениях правительства).
9. Резолютивный итог Взыскано с застройщика в пользу истца: • 350 000 руб. договорная неустойка (01.07.2025–01.11.2025) • 15 000 руб. моральный вред • 18 250 руб. штраф (5%) • 20 000 руб. представитель
В бюджет: 16 375 руб. госпошлина. В остальном отказ (неустойка “на будущее”, обязание передать объект, судебная неустойка). Исполнение по неустойке и штрафу отсрочено до 31.12.2025.