Кировский районный суд Екатеринбурга 30 июня 2025 года рассмотрел спор с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» из-за качества квартиры, проданной по договору купли-продажи. Суть дела проста: квартира передана с многочисленными дефектами, претензия проигнорирована, дальше — классическая связка «расходы + неустойка + штраф» по Закону о защите прав потребителей.
Имена участников в статье не приводятся.
Что произошло
По договору купли-продажи от 29.11.2024 покупатели приобрели квартиру в Москве стоимостью 20 738 792,38 руб. В договоре был указан срок передачи объекта не позднее 01.04.2025.
Фактически квартира была передана значительно раньше — 31.12.2024 — но одновременно с передачей был составлен акт осмотра, где зафиксировали многочисленные строительные недостатки.
В дальнейшем покупатели организовали независимое обследование. Застройщика заранее уведомили по электронной почте о предстоящем осмотре, однако представитель застройщика на осмотр не явился.
Какие дефекты выявили
Заключение специалиста зафиксировало большой перечень нарушений, типичных для «отделки от застройщика»:
- перекосы дверных блоков, сколы и повреждения полотен и коробок;
- отклонения стен и пола от вертикали/горизонтали, дефекты ламината;
- проблемы с обоями (отслоения, вздутия, стыки, морщины, подтеки);
- дефекты окон (царапины, сколы, отклонения, отсутствие герметизации примыканий);
- нарушения по плитке в санузлах (разность и неравномерность швов, «пустоты» при простукивании, уступы между плитками, отклонения плоскостей), трещины и подтеки.
Стоимость устранения недостатков внутренней отделки по заключению составила 1 056 388,68 руб.
Суд принял это заключение как допустимое и достоверное доказательство: специалист выезжал на объект, использовал инструменты, описал методику, приложил фото и ссылался на нормативку.
Претензия и просрочка
05.03.2025 покупатели направили претензию о возмещении расходов на устранение недостатков. Застройщик получил её 11.03.2025, но требования не удовлетворил.
С этого момента пошёл «счётчик» по Закону о защите прав потребителей: по ст. 22 требование о возмещении расходов должно быть исполнено в 10 дней, а за каждый день просрочки по ст. 23 начисляется неустойка 1% от цены требования.
Что решил суд
1. **Расходы на устранение недостатков** С застройщика взыскали солидарно 1 056 388,68 руб. Суд указал, что альтернативных доказательств иного объёма дефектов или иной стоимости работ ответчик не представил.
2. **Неустойка 1% в день** За период с 24.03.2025 по 30.06.2025 суд взыскал 1 045 824,79 руб. (99 дней × 1% × 1 056 388,68 руб.).
И важный момент: суд присудил **продолжение начисления неустойки** — по 1% в день, начиная с 01.07.2025, до фактического исполнения (то есть до реальной выплаты денег).
3. **Компенсация морального вреда** Каждому покупателю — по 10 000 руб.
4. **Штраф 50% по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП** Поскольку претензия не удовлетворена добровольно, суд взыскал штраф 1 051 106,74 руб. (расчёт сделан судом исходя из присужденных сумм).
5. **Госпошлина и бюджет** С застройщика взыскана госпошлина в доход бюджета 41 246,13 руб., а также 776 руб. в пользу истцов (уплаченная пошлина на «сверхмиллионную» часть требований).
Итог по суммам (по решению суда)
С ООО СЗ «Центрполис» взыскано солидарно:
- 1 056 388,68 руб. — стоимость устранения недостатков;
- 1 045 824,79 руб. — неустойка за 24.03.2025–30.06.2025;
- 1 051 106,74 руб. — штраф 50%;
- неустойка 1% в день — продолжает начисляться с 01.07.2025 до исполнения;
- 776 руб. — расходы по госпошлине.
Плюс моральный вред: по 10 000 руб. каждому.
Почему это решение показательное
Первое: суд спокойно применяет ЗоЗПП к продаже квартиры по договору купли-продажи, если объект приобретён для личных нужд, и это автоматически открывает доступ к неустойке 1% в день и штрафу 50%.
Второе: игнорирование претензии в таких спорах — самая дорогая тактика из возможных. Основная сумма (1,056 млн) быстро обрастает неустойкой и штрафом, и очень быстро становится «в три раза дороже».
Третье: застройщик, который не приносит в суд контр-экспертизу или хотя бы связный альтернативный расчёт, почти гарантированно проигрывает по сумме, потому что бремя опровержения обычно лежит на профессиональном продавце.