18 декабря 2024 года Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» на решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Спор касался нарушения сроков передачи квартиры по договору купли-продажи и взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей.
Обстоятельства дела
Между покупателем и АО СЗ «РСГ-Академическое» 19.06.2023 был заключён договор купли-продажи квартиры стоимостью 5 703 571 рубль. Стороны дополнительно согласовали срок передачи объекта — до 30.09.2023.
Фактически квартира была передана только 06.01.2024, то есть с существенной просрочкой. В добровольном порядке требования о выплате неустойки застройщиком удовлетворены не были, после чего покупатель обратился в суд.
Решение суда первой инстанции
Районный суд установил факт нарушения срока передачи квартиры и применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из заявленного расчёта, размер неустойки за период с 01.10.2023 по 06.01.2024 превышал 2,7 млн рублей, однако суд снизил её по статье 333 ГК РФ до 300 000 рублей.
Также с застройщика были взысканы:
- компенсация морального вреда — 5 000 рублей;
- штраф — 5 000 рублей;
- расходы на юридические услуги — 10 000 рублей;
- государственная пошлина — 8 975 рублей.
В остальной части требований было отказано.
Доводы апелляционной жалобы
АО СЗ «РСГ-Академическое» просило отменить решение, ссылаясь на следующие аргументы:
- спор не является потребительским, так как квартира якобы приобреталась не для проживания, а в предпринимательских целях;
- покупатель уклонялся от приёмки квартиры, что увеличило период просрочки;
- размер штрафных санкций и компенсации морального вреда является несоразмерным.
Позиция апелляционного суда
Свердловский областной суд не согласился с доводами застройщика и указал следующее:
1. **Отношения правомерно квалифицированы как потребительские.** Доказательств того, что квартира приобреталась для извлечения прибыли или предпринимательской деятельности, представлено не было. Сам по себе факт наличия у покупателя другой недвижимости значения не имеет.
2. **Факт просрочки передачи квартиры доказан.** Объект передан с нарушением согласованного срока. Доказательств надлежащего уведомления о готовности квартиры и уклонения покупателя от приёмки застройщик не представил.
3. **Недостатки квартиры могли препятствовать приёмке.** В дефектной ведомости фиксировались проблемы, связанные с вентиляцией, окнами и инженерными системами, что подтверждало обоснованность отказа от подписания акта в более ранний период.
4. **Размер неустойки уже существенно снижен.** Суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и снизил неустойку с почти 2,8 млн рублей до 300 000 рублей. Оснований для дополнительного снижения апелляция не нашла.
5. **Компенсация морального вреда и штраф взысканы обоснованно.** Нарушение прав потребителя установлено, суммы носят умеренный характер.
Итог
Апелляционная инстанция оставила решение Верх-Исетского районного суда без изменения, апелляционную жалобу АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» — без удовлетворения.
Практическое значение дела
Это определение наглядно показывает несколько устойчивых подходов судов:
- покупка квартиры у застройщика по договору купли-продажи может квалифицироваться как потребительская, даже если продавец — профессиональный застройщик;
- ссылки на «инвестиционные цели» без доказательств судами не принимаются;
- уклонение покупателя от приёмки должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а не внутренними уведомлениями застройщика;
- при значительной просрочке передачи объекта суды готовы взыскивать существенную неустойку даже после её снижения по статье 333 ГК РФ.